kt der nun Geld für die Reparatur und für den Kostenvoranschlag verlangt. Und mir droht es ansonsten zu "entsorgen". Sehr schlechter Service und eine absolute Unverschämtheit!!

t. Das einzige was mich wirklich stört, ist die geringere Naheinstellgrenze. Hinzu kommt, dass meine 52mm Nahlinsen nicht mehr passen. Deshalb behalte ich das 18-55 noch für Macros. Die Verarbeitung des Objektivs ist um eine Klasse besser als die des 18-55. Über das Kunststoff-Bajonett kann man sich streiten. Nach zwei Jahren Einsatz des 18-55 bin ich der Meinung, dass ein Kunststoff-Bajonett fast besser ist als ein Metall-Bajonett. Die Objektive lassen sich wesentlich leichter montieren und rasten auch leichter ein. Über einen Bruch eines solchen Bajonetts habe ich bisher noch nichts im Internet finden können. Natürlich gibt es Objektive, die besser verarbeitet sind und eine wesentlich höhere Lichtstärke besitzen. Oft besitzen sie jedoch keinen Bildstabilisator und sind wesentlich teurer. Vorteile gegenüber dem 18-55: + VR - der auch gut funktioniert - scharfe Fotos bis 1/4 sec sind möglich + 50 mm mehr an Brennweite + gute Schärfe über alle Brennweiten und Blenden hinweg + bessere Verarbeitung + Gegenlichtblende und Objektivbeutel im Lieferumfang Nachteile gegenüber dem 18-55: - etwas größere Verzeichnung - vor allem bei 18 mm. Wobei die Verzeichnung beim 18-55 auch nicht gerade als gut bezeichnet werden kann. (Die Verzeichnung kann mit wenigen Verlusten in der Bildqualität - im Gegensatz zur Schärfe - über eine Software korrigiert werden.) - die chromatischen Aberrationen sind etwas höher. - größere Abmessungen und höheres Gewicht. - geringere Naheinstellgrenze. Wer überlegt, sein 18-55 durch ein 18-55 VR zu ersetzen oder sich ein D60 Kit mit 18-55 VR zu kaufen, dem kann ich nur empfehlen, sich das 18-105 VR anzuschauen.

tikbajonett. Ich hätte hier von Nikon ein Metallbajonett erwartet, welches mit Sicherheit ein Plus bei der Langlebigkeit ergeben würde. Deshalb statt 5 Sterne nur 4 Sterne von mir.

bereich und von dem ultraschnellen AF.

tabilisierung (im Gegensatz zum rumpelnden VR meines 70-300VR). Wäre da nicht die etwas nervige, wellenförmige Verzeichnung bei 18mm und die m.E. sehr ausgeprägte Vignettierung, (vor allem im Telebereich) ich würde diesem Glas glatt 5 Sterne vergeben. Zu diesem Preis bekommt man mit Sicherheit nirgends eine auch nur annähernd so gute Optik.